.png)
Проза Александра Пономарева сразу подкупает читателя яркими сюжетами. В первом рассказе подборки перед нами человек, оказывающийся перед сложным моральным выбором. Во втором рассказе перед нами сюжет продажи души дьяволу героем нашего времени. И с одной стороны, выбирая такие сильные сюжеты, автор вызывает большую симпатию читателя: везде есть необычные повороты, неожиданный финал, который полностью переворачивает ситуацию, есть идея, есть объемный сложный герой в центре. А с другой стороны, такие сюжеты требуют абсолютной точности исполнения, и вот здесь у автора и возникают определенные проблемы.
Автор пытается усилить достоверность изображаемых событий и использует композиционный прием рассказа в рассказе, характерный для литературы XIX века. И формально такой прием дает автору большую свободу. Рассказчик может остаться в позиции объективного наблюдателя, и, благодаря этому, появляется возможность дополнительных сюжетных поворотов, когда читатель «видит» разгадку: видит рыжего мальчика и беззубого монаха. И в случае с рыжим мальчиком эффект замечательный – в сознании воспринимающего происходит своего рода «взрыв» — мгновенно расширяется граница семантического поля, а вот в случае с монахом, внимательный читатель может почувствовать себя обманутым. Потому что рассказчик уже в момент потери героем зубов, должен бы обратить внимание на то, что сам монах — беззубый. Но автор раскрыл нам это только в финале, и это разрушило читательское доверие. Возможно, если бы автор изящно намекнул на беззубость монаха раньше, этого бы не произошло.
Кроме того, такая форма псевдодокументального рассказа в рассказе усложняет авторскую задачу в экспозиционной части. Экспозиция в обеих рассказах оказывается чудовищно затянутой и абсолютно необязательной по смыслу. Ведь в первом рассказе нам совершенно не важно, кто рассказчик, зачем он поехал в Питер, сколько они выпили перед этим водки, какой фирмы была еда, нам интересна сама история с комментарием о том, как сложно было зачать, и яркий финал с рыжим мальчиком. И во второй истории завод совершенно неинтересен, важна история монаха и то впечатление, которое она произвела на начальника. А из-за того, что экспозиция такая большая, и действие никак не начинается, читатель начинает внимательно вглядываться в самого рассказчика и при этом испытывать раздражение из-за его излишней болтовни.
Во втором рассказе он кажется скучным морализатором, а в первом его рассуждения о мире кажутся слишком спорными. То, что алкоголь развязывает язык всем, кроме мизантропов и криминальных авторитетов — спорно, то, что путешественники по старой доброй традиции покупают еду во «ВкусВилле» тоже. И когда потом Олег говорит: «Только я на эту тему почти ни с кем не откровенничаю. Стыдно. А сейчас вот испытал потребность поделиться с умным и, насколько я успел заметить, тонко чувствующим человеком. Мне почему-то кажется, что вы меня сможете понять. Если ж нет…» — его пассаж кажется фальшивым и устаревшим. И это накладывает отпечаток недоверия и на саму историю. Кажется, что они недостаточно времени провели на острове, чтобы так испугаться, кажется, что рыжий верзила недостаточно страшен и слишком уж многословен. Второй его попутчик кажется лишним. Можно сильнее поранить Олега, и необходимость в очень спорном втором, который почему-то смолчал, исчезает. Рыдать и есть камни — это как-то очень уж сильно. И если бы после этой страшной ситуации были фразы «Я вас, на самом деле, и за так бы отвез, — хмыкнул он, легко подняв за талию Варьку и поставив ее на деревянные мостки причала. — Просто понравилась», было бы страшнее и понятнее. А он начинает какую-то ерунду лепить про Турцию, стихию и нелюдей. А так как это частый сюжет порнофильмов, то читатель начинает пристально выискивать недостоверность во всем. Так защищается человеческая психика, не давая поверить в страшное. И получается, что автор сам себя подставляет, делая свою писательскую задачу практически невыполнимой. И, если, автор в будущем это учтет, его проза станет значительно лучше.
Евгения Декина: личная страница.
Пономарев Александр Сергеевич. Родился в 1970 году в Москве. Окончил Институт инженеров водного транспорта. Публиковался в журналах: «Наш Современник», «Сибирские огни», «Нева», «Бельские просторы», «Кольцо А», «Отчий край», «Смена», в «Литературной газете» и других изданиях. Автор сборника рассказов «Семейное дело» (2024). Лауреат ХII Международного литературног конкурса им. В.Г. Короленко.

